W związku z ogłoszonym w dniu 20 grudnia 2002 r. rozstrzygnięciem przetargu na dostawy dla MON kołowego transportera opancerzonego, w imieniu SSF przekazuję niniejszym polskim władzom i polskiej opinii publicznej następujące oświadczenie:

Cenę ofertową dostawy oferent - nasz partner konsorcjalny, Ośrodek Badawczo Rozwojowy Urządzeń Mechanicznych w Gliwicach określił w porozumieniu z nami i na podstawie naszych dotychczasowych kalkulacji podobnych pojazdów, w oparciu o rzetelność handlową, zgodnie z wymogami austriackiego prawa gospodarczego obowiązującego w tym zakresie oraz z uwzględnieniem elementów zwykłego ryzyka kupieckiego występującego w tak długim okresie czasu (2004 – 2013). Po ponownej wnikliwej analizie kalkulacji ceny stwierdziliśmy, że większą niż założyliśmy, część ryzyka finansowego i handlowego moglibyśmy przejąć na siebie i tym samym zaproponować cenę niższą od podanej w ofercie. Zakładamy, że pozostali oferenci w tym przetargu równie rzetelnie podeszli do problemu kalkulacji ceny i że w przyszłości, przy realizacji dostaw, nie będziemy mieli do czynienia ze znaną praktyką korygowania cen w górę w drodze aneksów do zawartych umów, po określeniu rzeczywistych kosztów wykonania zamówienia.

Naszą działalność na polskim rynku rozpoczęliśmy na początku lat 70-tych. Działalność tę kontynuowaliśmy do połowy lat 90-tych, w tym ze znaczącym importerem towarów z Polski do Austrii i innych krajów. Mamy podstawy do stwierdzenia, że rezultaty współpracy spełniły zarówno oczekiwania naszych polskich partnerów jak i nasze. We wszystkich tych latach stosowaliśmy powszechnie przyjęte zasady i dobre obyczaje kupieckie, przy jednoczesnym bezwzględnym przestrzeganiu prawa polskiego.

Z początkiem lat 90-tych wspólnie z Hutą Stalowa Wola zaoferowaliśmy Ministerstwu Obrony Narodowej przygotowany specjalnie na potrzeby Sił Zbrojnych Rzeczpospolitej Polskiej pływający kołowy transporter opancerzony, w wersji 6x6. W 1998 roku wygraliśmy przetarg na dostawy transporterów dla MON. Przetarg ten jednak, z dotychczas nieznanych nam i opinii publicznej powodów, tuż po ogłoszeniu rozstrzygnięcia, został unieważniony.

W obecnym przetargu, angażując wielkie siły i środki przygotowaliśmy do prób dwie wersje transporterów 8x8 i 6x6 w ich odmianach pływających. Obie wersje są w pełni kompatybilne tak pod względem konstrukcyjno-technologicznym jak i diagnostyczno-obsługowym, a ponadto obie wersje posiadają wymagane przez Ministerstwo Obrony Narodowej certyfikaty pływalności Wojskowego Instytutu Techniki Pancernej i Samochodowej.

W rezultacie tych działań nasza oferta była jedyną, spełniającą wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia na dzień jej złożenia.

Na podstawie publicznie informacji przedkładamy porównanie techniczne pojazdów biorących udział w przetargu. Z zestawienia wynika, że wybrany przez Komisję Przetargową wóz AMV Patria ze względu na m.in. specyfikę zaprezentowanej konstrukcji platformowo-ramowej stanie przez ogromnymi problemami, aby spełnić wymagania zawarte w specyfikacji, co do:

maksymalnego wymaganego ciężaru całkowitego,

wymaganej prędkości pływania i zapasu wyporności,

wymiarów zewnętrznych wymaganych przez transporter powietrzny (Herkules C-130)

Pogodzenie tych sprzeczności w pojazdach AMV Patria jest z inżynierskiego punktu widzenia wprawdzie możliwe do spełnienia ale przy niezwykle wysokich kosztach opracowania dla wozów AMV dwóch wersji modułowych pojazdów opływających o napędzie 6x6 i 8x8, przy czym wersja AMV 6x6 nie istnieje w chwili obecnej nawet jako prototyp. W tym stanie rzeczy nie ulega dla nas wątpliwości, że konieczne stanie się w przyszłości podwyższenie cen w celu ich dostosowania do poniesionych dodatkowych kosztów. Oznacza ta również, że pojazd ten nie spełnia warunków Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

Podjęliśmy również wielki wysiłek organizacyjno-finansowy celem spełnienia oczekiwań strony polskiej w zakresie offsetu, w tym zrealizowaliśmy wcześniej preoffset obejmujący m. in. zakup ponad 1000 traktorów z ZPC URSUS, a docelowo planujemy zakup ok. 5000-6000 sztuk.

Również nasze propozycje w zakresie zaangażowania technicznego i kapitałowego w polskie hutnictwo, czy też FS w Lublinie mogą mieć znaczący wpływ na dalsze istnienie tych zakładów oraz zagwarantować wiele miejsc pracy. Niezależnie od dalszych losów KTO nasze zaangażowanie we współpracę z polskim przemysłem będziemy kontynuować i rozwijać.

Wiemy, że nasza oferta offsetowa w 100% spełnia wymagania Zamawiającego, a nasz offset jak i polonizacja wyrobu zostały najwyżej ocenione. Chcemy z całą mocą oświadczyć, że wartość naszego offsetu może kilkakrotnie przekroczyć wartość naszych ewentualnych dostaw do Polski.

Naszym zdaniem Komisja Przetargowa wykorzystała swoją pozycję do bezprecedensowego preferowania jednego z oferentów, WZM Siemianowice, będącego jednostką organizacyjną MON Naruszona została tym samym elementarna zasada równoprawnego traktowania wszystkich oferentów, gwarantowaną przez ustawę o zamówieniach publicznych.

Jesteśmy w posiadaniu opinii prawnych potwierdzających naruszenie przez Komisję Przetargową ustawy o zamówieniach publicznych w toku całego postępowania. Okoliczności te sygnalizowaliśmy do MON w naszych pismach z dnia 16 i 18 grudnia 2002 r.

Dnia 20 grudnia 2002 roku ogłoszono werdykt Komisji Przetargowej o wyborze kołowego transportera opancerzonego AMV Patria. Obecny na konferencji minister pan Janusz Zemke wprawdzie przyznał, że wybrany KTO nie spełnia wymogów SIWZ, zastrzegając jednocześnie, że jeśli ich nie spełni do dnia dostawy tj. do 15.12.2004 r., to kontrakt zostanie zerwany.

Oferując transportery PANDUR II 6x6 i 8x8 spełniające wszystkie wymagania SIWZ stawiamy w interesie publicznym pytanie: czy tak kluczowe decyzje mogą być podejmowane wyłącznie na podstawie deklaracji oferenta, czy też należałoby podejmować je w oparciu o stan faktyczny, udokumentowany certyfikatami polskich wojskowych instytutów badawczych, popartymi badaniami istniejącego sprzętu, przedstawionego do prób poligonowych i spełniającego wymogi SIWZ.